목포사기변호사 | 7억 5천 사기 혐의 불송치 결정 이끈 목포사기변호사

목포사기변호사는 이 사건에서 금전을 빌리게 된 과정과 이후 대응을 정리한 뒤 이를 사기 혐의로 볼 수 있는지 여부를 중심으로 대응 방향을 구성했습니다.

목포사기변호사는 차용 당시 의뢰인이 사용한 표현과 그 시점의 사업 상황을 함께 정리했습니다.

이를 바탕으로 고소인들을 속이기 위한 허위 설명이나 기망행위가 있었는지를 중점적으로 검토하여 일부 설명이 충분하지 못했던 사정은 있으나 처음부터 편취하려는 고의가 있었다고 보기는 어렵다는 점을 강조했습니다.

이러한 판단을 토대로 형사상 사기죄 성립이 어렵다는 점을 강조하는 방향으로 대응 전략을 구성했습니다.

수사기관은 금전 차용 당시 의뢰인의 사업 운영 상황과 자금 사용 경위를 종합적으로 검토했습니다.

또한 의뢰인의 설명 과정에 일부 미흡한 점은 있었으나 상대방을 기망해 금원을 편취하려는 고의가 있었다고 보기 어렵다는 점을 인정했습니다.

그 결과 본 사안을 형사상 사기죄로 판단하기는 어렵다고 보아 의뢰인에 대해 불송치 결정을 내렸습니다.

이처럼 양형 기준은 사건의 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있으므로 자신의 상황을 정확히 파악한 뒤 그에 맞는 대응 전략을 선택하는 것이 중요합니다.

1) 내부 증거조사센터와 협업한 사실관계 입증

목포사기변호사는 내부 증거조사센터와 협업하여 차용 당시 주고받은 문자, 통화 내역, 계좌 흐름, 사업 운영 자료 등을 종합적으로 정리합니다.

이를 통해 상대방을 속이기 위한 허위 설명이나 은폐가 있었는지 여부를 객관적 자료로 확인하며 기망행위로 단정하기 어려운 정황을 중심으로 대응합니다.

2) 사기죄 성립 여부에 대한 법리 검토

금전 차용 경위와 이후 상황을 사기죄의 구성요건에 대입해 기망행위와 처분행위, 인과관계가 실제로 충족되는지를 법리적으로 검토합니다.

3) 고의성 부정에 초점을 둔 수사 대응 전략

목포사기변호사는 차용 당시 의뢰인의 인식과 판단 과정을 중심으로 처음부터 편취하려는 고의가 있었는지를 면밀히 검토합니다.

이를 토대로 단순한 자금 운용 실패나 판단 착오와 고의적인 범행을 구분해 수사기관에 소명하는 방향으로 대응합니다.

사기 혐의로 조사를 앞두고 있다면 🔗목포변호사 상담예약접수를 통해 현재 사안에 맞는 대응 전략을 점검하시기 바랍니다.