목포로펌 | 성폭행 누명, 목포변호사 조력으로 불송치 처분

의뢰인은 대학생으로 온라인 커뮤니티를 통해 알게 된 상대방과 메시지를 주고받으며 자연스럽게 만남을 이어갔습니다.

양측은 서로 호감을 표현하며 약속을 잡았고 약속 당일 카페에서 대화를 나눈 후 의뢰인의 주거지로 이동하게 되었습니다.

이후 대화와 스킨십이 이어졌고 성관계가 이루어졌으나 중간에 상대방이 통증을 호소하며 관계를 중단해 달라고 요청했습니다.

의뢰인은 즉시 행위를 멈추고 상대방을 집까지 데려다주며 상황을 정리했습니다.

그러나 사건 이후 며칠이 지나 상대방은 의뢰인을 성폭행 혐의로 고소했습니다.

의뢰인은 합의된 관계였다고 판단하고 있었기에 충격을 받았고 수사기관의 조사 통보를 받으면서 형사처벌 위험에 직면하게 되었습니다.

특히 성폭행 사건은 진술만으로도 유죄 판단이 이루어질 수 있어 의뢰인은 형사처벌과 사회적 불이익에 대한 심각한 불안 속에서 목포로펌에 조력을 요청하게 되었습니다.

목포변호사는 양측이 자발적으로 만남을 이어갔다는 점에 주목했습니다.

이후 메신저 대화 기록과 만남 전후의 메시지를 분석하여 서로 호감을 표현하고 자연스럽게 약속을 잡은 사실을 정리했습니다.

또한 상대방이 스스로 의뢰인의 주거지로 이동한 점을 강조하며 강제적인 상황이 아니었다는 점을 입증했습니다.

상대방은 강제성을 주장했으나 사건 전후 행동에서 일관성이 부족한 점이 확인되었습니다.

목포변호사는 사건 직후 일상적인 활동을 이어간 점, 주변에서 이상 상황이 감지되지 않았다는 점 등을 종합하여 진술의 신빙성에 의문을 제기했습니다.

이후 진술 간 시간적·내용적 불일치를 정리하여 수사기관에 제출했습니다.

목포변호사는 단순 진술 대립을 넘어서기 위해 객관적 자료 확보에 집중했습니다.

CCTV 영상, 출입 기록, 통신 내역 등을 통해 사건 전후 상황을 시간순으로 재구성했습니다.

또한 주변인의 진술을 확보하여 당시 강압적 상황이 없었다는 점을 보강하며 강제성이 인정되기 어렵다는 점을 논리적으로 제시했습니다.

형법상 강간죄는 폭행 또는 협박의 존재 여부뿐만 아니라, 그 정도와 경위, 피해자가 처한 구체적인 상황 등을 종합적으로 고려하여 판단됩니다.

대법원 역시 이러한 기준에 따라 폭행·협박이 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도에 이르렀는지를 전체 사정을 바탕으로 판단해야 한다고 보고 있습니다.

대법원 2005. 7. 28. 선고 2005도3071 판결 참조

법정형은 3년 이상의 유기징역으로 규정되어 있으며 사안에 따라 무거운 처벌이 선고될 수 있습니다.

유사강간죄 역시 3년 이상의 징역형이 가능하며, 피해 정도에 따라 가중 처벌이 이루어질 수 있습니다.

성범죄 사건은 사실관계의 해석과 법적 평가에 따라 결론이 달라질 수 있는 영역으로, 초기 대응 과정에서 진술의 정리와 자료 구성 방식이 중요하게 작용합니다.

법무법인 대륜은 구성요건 해당 여부와 쟁점을 구체화하고 진술 간 불일치 가능성이나 해석의 여지를 사전에 점검하여 대응 방향을 설계하고 있습니다.

만약 위와 같은 상황에서 어려움을 겪고 계신다면 언제든 법무법인 대륜의 🔗목포로펌에 조력을 요청해 주시길 바랍니다.